Крик души.

Я не слишком люблю занудные книги Толкиена, мне больше по душе дидактика К. С. Льюиса, поэтичность Мервина Пика, изощренность лорда Дансени; и все же я не мог не возмутиться, увидев, что сотворил из книги английского Профессора "Fellowship of the ring" Питер Джексон...!

Где философский дух...? Откуда раздутые сцены боев...? Как затерялся блистательный сэр Йен МакКеллен...?

Властелин Колес.

Замечание: для лучшего понимания данного раздела желательно знакомство с эпопеей Роберта Джордана "Колесо времени".

Колесо Времени вращается, сменяются Эпохи, забываясь по прошествии лет; легенды становятся мифами, и даже мифы давно забыты, когда Эпоха, породившая их, приходит вновь...

В Эпоху, называемую Третьей, Эпоху, давно ушедшую, Эпоху, что еще впереди, девять зловещих Мурддраалов появились в Шире - отдаленном районе андорского королевства.

Это не шутка - все начало фильма Джексона смотрится как параноидальное "Око мира" Джордана, первая часть "Колеса времени", только там возможны такие быстрые скачки мз города в город, такие истинно безумные переходы от сценки к сценке, а уж девять Черных Всадников - несомненно Мурдраалы, безглазые джордановские чудища, у Толкиена они были совсем другими, не такими бездушными зомби...

Да и другие параллели есть - какой же герой Кристофера Ли Саруман? Он же создает орков, судя по всему, методом клонирования, как... Отверженный Агинор из "Колеса времени"! Правда, Агинор творил своих троллоков еще в Эпоху Легенд, до начала джордановского сюжета, ну так и что...? А режиссер посчитал, что Саруман - это он...!

Хорошо, снял Джексон первый фрагмент, как будто это Джордан, вроде бы попылался поснимать Профессора - зачем-то старательно выписывая то, чего у того не было (Арагорн и Арвен, герои мексиканского сериала), и вырезая то, что было, в угоду своим выдумкам...

И смог так продолжить? Нет! Морийская и постморийская части (кроме максимально сокращенного Лориэна) - это, во-первых, бои, которые Толкиен только вырисовывал, раздутые до 10-15 мин., во-вторых, все то же постоянное бегство (не толкиеновский поход - джексоновский ритм подходит именно раннему Джордану).

А меж тем в толкиеновской эпопее были увлекательные моменты; это моменты ФИЛОСОФСКИЕ - и где эти моменты...? Режиссеру было неудобно заставлять людей думать - хотя бы так ненавязчиво, как Лукас в "Звездных войнах", все, что не укладывалось в описанную выше схему, он выкидывал. В результате роман Толкиена оказался, простите, кастрирован...

А ведь нужно было всего лишь сделать максимально короткими сцены боев, вставить между ними философские "прослойки", пожертвовав несколькими сценами безумного бега, наконец, этот самый бег с его яростным монтажом заменить монтажом медленным, в результате те же 3 часа и были бы заняты...

Где актеры...?

Итак, первая проблема фильма - обращение режиссера с книжным текстом; что ж, режиссер с Би-Би-Си Энди Уилсон - вернее, его сценарист Малькольм МакКей - так же обошелся с великолепным текстом Мервина Пика (который гораздо ближе мне, чем текст Толкиена), однако подобрал столь удачных актеров, что сериал "Горменгаст" смотрелся - более того, вполне заслуживал оценки "четыре"... Что же Джексон?

У него актеры... вообще не заметны! Вернее, в ширском прологе есть какие-то попытки снимать их, делать бытописатьские сцены, внимательнейше показывая детали, но, как видно, Джексону оказалось скучно такое снимать - пролог так короток (раза в три короче, чем в книге), что распробовать чью-либо игру невозможно; даже сэр Йен МакКеллен, один из моих любимых шекспировских актеров, толком не успевает запомниться (впрочем, пожалуй, он играет неплохо...) - а дальше начинается ТАКОЕ...

Что занимает Джексона? Бег, схватки, Ужасы Тьмы (именно так пафосно), борьба с этими Ужасами Слуг Добра, актеров он: а) не снимает крупным планом; б) вообще старается давать им поменьше говорить между яростно-динамичными сценами...

В результате есть 2 сцены, когда можно кого-то увидеть и прочувстовать: Ривенделл и Лориэн; вот только сцены в первом в основном посвящены отношениям Арагорна и Арвен (которые у Толкиена вообще были "за кадром"), построенным по тысячам пост-толкиеновских фэнтезийных и реалистических клише, в результате не убеждают ни поэтичная речь Лив Тайлер, ни неумелые (СОВСЕМ неумелые) попытки изобразить хоть какие-то эмоции Вигго Мортенсена.

Что же касается Лориэна, то он подредактирован так, чтобы дать показать себя крупным планом разве что Галадриэли, однако образ эльфийской царицы - увы, не лучший в карьере одной из лучших современных актрис Кейт Бланшетт.

Иллюстрация к тексту, конечно, добротная - НО при таком-то количестве времени, чтобы роль стала запоминающейся, надо намеренно подавать все эмоции немного преувеличенно, чуть-чуть выпячивать их (как это делал блистательно сыгравший пиковского Вихлощука/Стирпайка Джонатан Рис-Мейерс); впрочем, Бланшетт, уверен, могла бы справиться, если бы режиссер направил ее в нужное русло. Джексон, к несчастью, этого не сделал...

В остальных же сценах есть 2 запоминающиеся актерские работы (нет, еще запоминается ирландский акцент, кажется, Пиппина - но просто из-за того, что у Толкиена такого быть не могло), первая неудивительна - блистательный характерный актер Йен Холм (он сыграл Бильбо) играет хорошо в любых обстоятельствах... Удивительно другое - изредка ухитряется вставлять в джексоновский ритм чувства (правильные, соответствующие Толкиену чувства) играющий Фродо Илайя Вуд; возможно, дело в том, что он больше других привык к использованному Джексоном ритму а-ля "Эм-Ти-Ви", возможно, в том. что он - хороший актер, и при другом режиссере образ Фродо был бы не хуже Вихлощука Рис-Мейерса (тоже малоизвестного актера).

Итак: в фильме Джексона нет толкиеновского духа (потому что без философии его в принципе быть не может), есть заменяющий его постмодернистский шедевр - смесь раннеджордановской паранойи и битв из игр "Doom" и "Quake" (присутствие последних позволяет заключить - и Джордана Джексон вряд ли удачно снимет), нет запоминающихся образов, вместо этого есть хорошие актеры, используемые как часть очередного боевого трюка (бедный МакКеллен...!)...

Заклят, что ли, "Властелин колец"...? Сколько его ни экранизировали, ничего хорошего пока не вышло.

Заключение

Словом, фильм Джексона настолько плох, что заслуживает оценки "ноль"; какими бы неумелыми не были другие две известные мне экранизации, "Гарри Поттер и философский камень" и "Горменгаст", это все-таки фильмы, в отличие от "Хранителей/Братства кольца"...